Entrevista
11/12/2017
" La imposibilidad de restringir bloqueo a una zona geográfica no puede dar como consecuencia la continuidad de la comisión del ilícito"
Fuente: (exclusivo) www.wgm-la.com
« Martín Lapadu Fiscal penal contravencional y de falta para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires abordó sobre la prevención y represión del juego ilegal y la investigación criminal de este fenómeno en el "Seminario sobre distintos aspectos comerciales y regulatorios del sector de juegos de azar" organizado por LOTBA. »

El Fiscal Lapadú viene realizando un arduo trabajo contra el juego ilegal desde la fiscalía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en principio y tan solo con el Código Contravencional y desde enero de este año con la tipificación del juego ilegal como un delito en el artículo 301 bis del Código Penal.

 

Con medio siglo en su haber y con 20 años al frente de una fiscalía, Lapadú refirió sobre la importancia de reseñar por lo menos, en la Ciudad de Buenos Aires, “desde donde venimos en relación al juego Clandestino y al juego en general. No podemos dejar de mencionar -explica-  la reseña constitucional de nuestro país donde pueden ver que la Constitución de nuestra Nación indica en sus artículos art 5 y 221 cómo entendió el constituyente como debía tipificarse el juego en relación a las provincias  y la responsabilidad de las mismas en relación al manejo y administración del juego”

 

"En  1996 cuando se sanciona la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires repite esa situación y allí puede verse el artículo 6, en el artículo 9 inciso 10, donde refleja claramente quien tiene la responsabilidad en la explotación y la administración del juego en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.  En el año 1994 se reforma y en el año 1996 se sanciona la Constitución de la Ciudad  Autónoma de Buenos Aires. En ella, en una cláusula transitoria, el constituyente ordenaba a los primeros legisladores a tener que sancionar en el plazo de 60 días de su primera constitución, un código de procedimiento y un código contravencional. Esa legislación contravencional, ese compendio de conductas ilícitas, no contemplaba ninguna conducta ilícita ni vinculada al juego clandestino.

 

En el año 1999 /2000 hizo su aparición en la Ciudad de Buenos Aires la idea de inaugurar un casino flotante. Se sanciona ante esa emergencia, de manera urgente, la Ley 255 que penalizaba como contravención la explotación y organización  de juego sin la debida autorización y su artículo 117 que estipulaba como conducta ilícita también a la promoción de ese juego clandestino. Ese casino flotante trajo mucho tema por resolver y que hablar. El Gobierno de la Ciudad lo había clausurado y se debatía la existencia de un poder de policía por parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al estar ese Casino sobre el Agua. Aparece la Fiscalía 9 y se inicia una causa a partir de un volante que encuentra un prefecto donde se promocionaba un Casino Clandestino en Puerto Madero. Llevamos adelante investigaciones, llevamos los responsables a juicio y los condenamos. Estos son los antecedentes primarios de lo que luego vendría a ser la reforma de la 1462 que modifica la vieja ley del Código Contravencional, donde en esa sesión en la legislatura se incendiaron autos,  puertas, etc. La violencia vinculada a esta causa no era solo relacionada con juego clandestino sino también con la oferta de sexo en vía pública y la venta ambulante." 

 

Pero las cosas han cambiado a partir de enero de este año. El Juego Clandestino ahora es un delito Tipificado en el Código Penal y prevé pena de cárcel desde enero de este año. El cambio comenzó a regir al publicarse en el Boletín Oficial la Ley 27.346 que introdujo modificaciones en la “Ley de Impuesto a las Ganancias”, aprobando como forma de financiar la disminución de los montos imponibles la creación del “Impuesto específico sobre la realización de apuestas” en todo el territorio de la Nación, que grava la realización de esa actividad cualquiera sea el medio en que se la lleve a cabo. Y en ese marco se introdujo mediante el artículo 10º de la Ley 27.346 una modificación al Código Penal, incorporado el Artículo 301 Bis, que dice: “Será reprimido con prisión de tres (3) a seis (6) años el que explotare, administrare, operare o de cualquier manera organizare, por sí o a través de terceros, cualquier modalidad o sistema de captación de juegos de azar sin contar con la autorización pertinente emanada de la autoridad jurisdiccional competente”.

 

Sin dudas este cambio apunta al corazón del juego clandestino, actividad en cierta manera arraigada en la comunidad pero que a partir de ahora es ilícita, y podrá ser investigada por los fiscales con sólo mediar la denuncia correspondiente. Otra cosa que contempla esta ley es la cuestión vinculada a los impuestos, el sujeto de gravamen es el apostado y respecto a este tema Lapadú agregó " Las apuestas vía internet van a terminar pagando impuestos. Y la persona que facilite esas apuestas tendrá que operar como agente de redes."

En el marco de su conferencia el Fiscal,  ejemplificó en relación a las contravenciones, art 116 y art 117, explicó que " trabajamos en aquella época vinculado a lo que es  juego online, páginas como el SITIO.COM , BC CASINOS, BWIN, entre otras y actualmente las últimas denuncias o  causas que están redactando en la base contravencional resultan ser SPINGOL y MISONBET. Por supuesto que de todas estas, la más conocida ha sido la causa de BWIN. En junio de este año tomó estado público el bloqueo de la página MISIONBET. La más importante en relación a los fallos ha sido la causa de UBER. MIL JUGADAS es la más avanzada en la investigación por la cantidad de pruebas aportadas y la que avanza más rápidamente” Habiendo obtenido logros muy importantes vinculados a los bloqueos de páginas, Lapadú explicó que todos estos casos, "han sido investigaciones  que han servido como piso para lo que hoy si forma parte del delito del artículo 301 bis." 

 

En cuanto a las metodologías de investigación explicó que en principio hay que diferenciar el juego online o virtual de lo que significa el juego físico o tradicional. "Este último con existencia de personas físicas en cuanto a registros, papeles. Por supuesto que siempre se combatió en la Ciudad de Buenos Aires a los capitalistas del juego, a los locales de quinielas encubiertos donde el fuerte era la quiniela clandestina, Casinos barriales y algunas promociones de juego, como la causa de Cencosud donde pudimos poner a su titular delante de la justicia" refirió.

 

En cuanto al juego virtual hay que diferenciar las páginas de apuestas deportivas, páginas de juegos como el póker, páginas de productos oficiales de Lotería, páginas de Casinos, páginas que remiten a páginas de juego, etc . En este punto, aclara Lapadú "se debe recalcar que en el momento en que esta conducta fue transformada por el Legislador Nacional en delito, por supuesto,  el código de procedimiento, más allá de la gravedad de la conducta y de las penas que tiene esta conducta, el Código de Procedimiento cambió. En la Ciudad de Buenos Aires tenemos el privilegio de tener el modo de procedimiento penal más avanzado de la región Sudamericana. En ese sentido y por mandato Constitucional también, trabajamos en un procedimiento llamado acusatorio” Significa que el Juez ya no investiga. El Juez no dicta orden de allanamiento por su propio entender.  Sino que necesita de la excitación, de la acción del fiscal, es decir que el titular de la acción es el Fiscal.

 

Al estar el fiscal delante de la investigación de un delito, las herramientas que nos brinda el Código de Procedimientos son más importantes en cuanto a  la posibilidad de bloquear una página de apuestas o bien de poder interceder para que el delito, de algún modo, finalice durante el proceso.  Que el  Código de procedimiento tome estado de derecho nos habilita a los fiscales no solamente a la detención e infragancia de las personas sino también que esa detención e infragancia impone 24hs al fiscal  para  poder indagar y solicitar al Juez de Garantía, si es que el imputado tiene antecedentes, una medida preventiva,  una como puede ser la prisión preventiva." nos interioriza el fiscal.

 

"Quiero decir con esto, que evidentemente en materia de persecución de ilícitos, como puede ser en este caso el juego clandestino, que la conducta haya pasado a ser de una contravención a ser un delito ha sido algo muy positivo en relación a las posibilidades de maniobras de trabajo que podemos tener los fiscales para intervenir rápidamente en esos delitos y bloquearlos para evitar que se sigan cometiendo." afirmó.

 

Sobre el tema agregó "Tenemos en danza en relación a las causas de juego clandestino 98 casos en trámite, hemos logrado, por primera vez, 21 bloqueos nacionales de páginas web y  21 bloqueos de muchas más de 40 billeteras virtuales. Estas resoluciones fueron dictadas por jueces de la Ciudad a instancias de esta fiscalía y recayeron en 5 jueces diferentes y esta resolución de bloqueos nacionales se encuentran respaldadas por los nueve camaristas de las tres salas del fuero Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad. Hemos construido jurisprudencia y la hemos hecho en todo este año de trabajo y de esfuerzo que llevamos adelante con este equipo de trabajo. Entiendo que es importante dos cursos de acción. Uno que se vincula con la faz tecnológica y otro que  se vincula con la faz financiera y económica.

 

Hemos tenido problemas en relación al bloqueo de las páginas de juego on line. En ese caso nos puede ilustrar mucho una causa como Uber, que es la que  llevamos también adelante en la Fiscalía, que tiene un paralelismo en relación a las causas de juego online porque el ilícito se desarrolla vía internet. Hemos tenido una dificultad, debido a que las empresas prestatarias de servicio de internet aducían que no podían bloquear por no tener la forma tecnológica de geo referenciar; un bloqueo justamente a una ciudad o una provincia determinada. Nosotros seguimos trabajando sobre ese punto y seguimos solicitando a los jueces el bloqueo nacional, sobre  argumento de que las empresas prestatarias de servicio que no pueden geo referenciar el bloqueo, no puede ser que sea un pretexto válido para que el ilícito se siga cometiendo. Las mismas empresas dijeron que no podían hacerlo si era geo referencial pero que sí podían hacer el bloqueo si era nacional. Nos pusimos a trabajar en eso y hemos conseguido que se estén llevando adelante esos bloqueos."

 

Respecto al caso MISIONBET Lapadú explicó que "según distintos testimonios de especialistas, ese filtro o ese bloqueo debía ser colocado en el servidor de la empresa que administra la página. Al llegar a la audiencia solicitamos al juez de garantía que se haga una pericia en relación a que se puede limitar a través de un software que pudiese bloquear las apuestas desde otra ciudad. El trabajo que ha hecho la empresa ha dado resultados positivos en sus informes. Si la página no va a poder ser operada desde la Ciudad de Buenos Aires entonces no se va a poder apostar en la misma”. El juez ha decidido levantar la restricción a MISIONBET por 30 días, a los efectos de que la página comience a funcionar nuevamente y  constatar si realmente esto termina siendo como la empresa lo indica y los peritos de parte y los peritos oficiales también lo indican.

 

Respecto a este tema el Fiscal resaltó que "eso nos pone en un lugar, a la Ciudad de Buenos Aires, principalmente porque lo que se generó en la causa, si esto funciona, es extensivo a las otras provincias, porque si colocando un software se limita aquellas provincias que no tributan el ingreso de juego de otras provincias.

 

Diferente es la .com de la .ar. En el caso de BWIN se dio una baja de nominación. BWIN tenían un registro .ar de la republica argentina . Se bajó el registro del nick argentino por orden judicial. En las páginas .com entran a jugar también otros inconvenientes.

Enacom es un organismo que no tiene posibilidad técnica de bloquear ninguna página. Lo que hace es notificar las órdenes judiciales a las empresas prestatarias pero si tiene facultad de comunicar e iniciar expedientes administrativos. “Eso es lo que venimos con ahínco reclamando desde la Fiscalía de la Ciudad; que Enacom inicie sumarios administrativos vinculados con los incumplimientos de las empresas prestatarias de internet a algunas de las órdenes judiciales que hemos registrado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”

 

“Algunas empresas prestatarias de servicio de internet interponen a las órdenes judiciales, refutando jurisdicciones. Explicando que los jueces de la ciudad no tiene jurisdicción para dar una orden que tenga impacto a nivel nacional”, explico Lapadú.

 

Puesto que es cierto que el artículo 3 y 4 de Argentina Digital es el fuero contencioso y administrativo federal. Cuando un delito es ejecutado a través de la herramienta de internet las obligaciones de las autoridades, no solamente del poder ejecutivo sino del poder judicial, del distrito o de la provincia que sea,  es hacer cesar el delito. La obligación del juez que le toque en esa causa es la de buscar todas aquellas medidas que estén tendientes a evitar que se propague el delito y que se propaguen también sus beneficios. En ningún momento en Argentina la Ley de Argentina Digital está estableciendo un fuero exclusivo para cuestiones penales, de hecho el artículo 4 está hablando de una orden judicial del fuero que corresponda. Entonces no existe ningún tipo de posibilidad de cuestión jurisdiccional para que un juez penal de cualquier provincia pueda dictar una orden de bloqueo nacional en relación a una página de internet. “Al menos esa es mi postura, la de 5 jueces, 9 camaristas y veremos en la causa UBER que termina diciendo el tribunal superior de justicia”

 

Existe una lenta adaptación de parte del conjunto de los operadores de justicia. “No tenemos que olvidar que venimos todos de un entrenamiento donde lo que existía era el expediente papel. Hay muchos operadores judiciales que si no ven el expediente, si no tocan el papel, se sienten desnudos o bien con alguna suerte de inconsistencia en el momento de decidir. No pasa solo con la figura del elefante blanco que termina siendo el expediente, sino que esto también pasa con las cuestiones de la jurisdicción. Es complicado explicar cuándo los avances tecnológicos llevan a que la Comisión de Delitos se termine globalizando a través de la utilización de herramientas como puede ser internet. Y que luego se tengan que decidir en relación a un bloqueo y que justamente traspase esa barrera o esos límites blancos” Y continuó: "La imposibilidad de restringir bloqueo a una zona geográfica no puede dar como consecuencia la continuidad de la comisión del ilícito. Sea éste juego clandestino, sea este la organización de actividades lucrativas en espacio público sin autorización o  transporte de pasajeros como es UBER. La herramienta es Internet pero lo que se transmite a través  de esta es un ilícito. Entonces tampoco aplica a la argumentación para no bloquear las páginas el derecho a la libertad de Información. Acá no se está informando nada. Acá se están cometiendo ilícitos. Y los ilícitos no pueden ser acompañados por la inacción de las personas que tienen la obligación de evitarlos"

 

En cuanto a la faz financiera el Fiscal Martín Lapadú explicó que esto es algo nuevo para ellos  "Las primeras embargos, clausuras de cuentas y los primeros comicios de video se han logrados en causas contravencionales. En causas que se han denunciado el año pasado, por eso corre todavía la investigación en materia contravencional. Por lo tanto la circular del Banco Central es una herramienta muy útil para poder bloquear las cuentas. Cuando uno logra pegar en el punto financiero de la tratativa del delito del juego on line está pegando un punto muy sensible”

 

Los actores involucrados como el poder ejecutivo, poder judicial, Ciudad de Buenos Aires, Lotba, Banco Central, entidades bancarias; hay mucha cuestión en relación a las billeteras virtuales, intermediario al momento de ver el verdadero administrador de este negocio. Hay aún que echar luz y esclarecer. Desde ese punto ante algunas reiteradas desobediencias, de los servicios de internet y billeteras virtuales (no así en el caso de tarjetas de crédito) “analizamos iniciar causas por desobediencia debido a órdenes que no están cumpliendo más allá de los asuntos que puedan ellos tener. Estamos seriamente evaluando poder hacer que cumplan con las órdenes judiciales”

 

Para finalizar enfatizó "Creo que tenemos un muy buen pronóstico, cada vez hay más embargos de cuentas, los embargos en las cuentas bancarias nos está ayudando mucho el tema interno en la fiscalía haber comenzado hace dos años con el expediente virtual. Por lo tanto nuestra interrelación con los jueces será con el expediente virtual. El consejo de la Magistratura trabaja en él.  Con un nuevo escenario que va más allá del Riachuelo, la General Paz o el Rio de la Plata. Estamos online con las salas de los juzgados y funciona perfecto. Creo que se necesita una consolidación del sistema acusatorio y los Fiscales debemos aggiornarnos."

 

www.wgm-la.com

 

 

 
 
 
 
Otras Entrevistas